|
鳥籠憲法
◎常安
在中國改革開放的歷程中，陳雲當然是個重要人物。但您若在街上碰到看起來文質彬彬學富五車的青年人，然後跟他聊起陳雲，相信十個裡面難得有一個半個知道十年二十年前中國有這麼號人物（當然，也許他會以為您問的是他的某一個叫做陳雲的同學──這得歸咎於中國文字，在中國類似於陳雲等簡單姓名的同名同姓者實在太多）。
陳雲已經不能悲嘆世態炎涼，他向馬克思處報道已有不短的日子了，或許還過得不錯吧（但願）。退一步說，就算他感慨萬千，他也沒有辦法扭轉局面。畢竟，在中共的傳承中，與他同時代的鄧小平才是「核心」，才是一切，其肥矮的身影從毛澤東時代直到如今，都發揮著強有力的影響。陳雲或曾一度與鄧小平分庭抗禮，但隨著時間的流逝，陳雲只能躲進歷史的一隅。
不過，曾經作為中國的財經領袖，陳雲對中國的經濟發展還是有過一定的貢獻的。拿其最為人所知的「鳥籠經濟」理論來說吧，近三十年後，在中國的經濟領域，仍不時可以看到其影子在阻礙經濟發展。
但陳雲淡出歷史卻是必然的命運。雖然我們還可以從流傳的一些政治笑話中，找到有關陳雲的影子，如鄧小平調侃他：陳雲陳雲，陳詞濫調，人云亦云！
歷史是無情的。
正因為歷史無情，所以年前交出權力卻又似退非退的前中共總書記江澤民，為了在歷史上佔有一席之地，真可謂絞盡腦汁，除了在交出權力前廣植勢力，又匆匆提出一些所謂的理論如「三個代表」等，在全力運作下，不惜修改黨章，將「三個代表」理論寫進中共黨章。
如今，據說還要通過修改憲法，以達到青史留名的目的。
另一方面，雖然市場化已成為中國經濟的大勢，但從根本上來說，仍然適用於陳雲的鳥籠經濟理論，仍然受到來自政府、中共有形無形的控制，無法擺脫束縛。
不僅中國的經濟如此，若是拿放大鏡來看，中國本身也不過是個鳥籠而已。既使是那些自詡為放鳥養鳥的人，又何嘗不是正關在鳥籠之中。所以近十年來，中國開放移民政策，精英們紛紛遠走異國他鄉，飛出鳥籠（牢籠），要做個自由人。
也許是為了擺脫這種局面，中國當局有意從根本上進行改變。自然從根本上的意思，也就是從國家的根本大法憲法開始進行改革，要對憲法進行大量的全面的修訂，以使中國從法律上脫離鳥籠。
而落力最深的應該算得上是當今中國第一人、現中共總書記胡錦濤了。
胡錦濤上臺後雖然面對著層出不窮的突發事故，但他在憲法上卻著墨甚多。我們看到，他上臺後不久，便請來北京大學的法律專家，集中政治局常委學習憲法，開風氣之先；而目前，中共上下更是大張旗鼓地宣傳修憲。這些大概都可以證明，胡錦濤對於法律的重視，對於憲法是國家根本大法的認同。
雖然也有人認為，胡錦濤由於其權力基礎薄弱，其以法律為出發點不過是在與江澤民爭權時，增加一些權力正當性。
亦有一種觀點認為，胡錦濤的所作所為，不過是那種官場上常用的釣名沽譽的手法，因為就中共政權的歷史來說，法制觀念和作為在其前任，均為最大的盲點，胡只須略加潤色便可獲致社會認同，並使他與前任分別開來，說得淺白一點，也就是說法制是胡建功立業最容易的起點。
如上所述，其實胡錦濤與江澤民在修憲上是頗為一致的，雖然彼此目標未必相同，但他們卻能各取所需，所以目前當局的修憲特別順利，不僅很快地就修憲原則達成共識，據說甚至連具體修訂內容都已經拍板定案。
在這樣情形下的修憲，會達到什麼樣的目的不言自明。但修憲對中國憲法本身，以及身受憲法制約的老百姓以及中共執政者會帶來什麼樣的變化呢？筆者不想就其修憲的內容來進行討論，只是從動機出發，便可以判斷此次修憲不過是兩個有心人的好戲罷了，這齣戲唱得再好，都不過是替人塗脂抹粉而已。
或者我們還可以回想一下月前胡錦濤頒令的三不准，其中一條不准即是不准民間談修憲。有識者認為這不過是「只許州官放火，不准百姓點燈」的假修憲，他們質問若沒有民間的參與，那些中共的黨幹們又能修得出什麼樣的好法來？
在此次修憲中，有一個重要的內容即是確認合法擁有私有財產的憲法地位。說起來可笑，一部中國憲法，就財產所有權的闡述中，居然裡面充斥著共產黨鼻祖馬克斯恩格斯的原始共產主義，然後又塞進列寧史達林（在其祖國的命運令人唏噓）的國家主義，然後又有毛澤東的民族主義，現在又要將鄧小平的白貓黑貓論和江澤民的「三個代表」塞進去。
可以相信，將來胡錦濤時代完結後，中國的憲法中肯定還將塞進什麼主義什麼理論之類的東西，不得不說中國憲法可真是「有容乃大」啊！再想深一層，這些不同時代的理論產物相互間衝突處不少，居然也能和平相處，這也不能不說中共修憲有道。
還是套用陳雲「鳥籠經濟」的說法，姑且將中國的憲法稱之為「鳥籠憲法」好了，而胡錦濤和江澤民領導之下的修憲，充其量也就是將這個裡面塞滿亂枝的鳥籠再添幾根亂枝而已！ |
